美国中期选举打到最后关头，5300多万人已经提前投票，竞选开销预计高达119亿美元，两党为了争夺国会控制权，几乎把能用的招数都用上了。 可偏偏有件事特别反常：以前美国选举，政客动不动就把中国拉出来当靶子，今年怎么突然不怎么提了？ 日本《日经亚洲》10月29日公布了一组数据：2022年中期选举，攻击中国的电视广告有190条，2024年总统选举期间增加到216条，今年却只剩44条。 难道美国政客突然想明白了？还是中美关系真的迎来了转机？ 先看两组数字，根据佛罗里达大学选举实验室统计，截至当地时间11月1日中午，美国提前投票人数已经超过5360万，比2022年中期选举的提前投票总人数多出约770万。 另一边，美国政治资金追踪机构OpenSecrets预测，本届中期选举总开销将达到119亿美元，超过2022年的89亿美元，创下中期选举新纪录。 钱越花越多，竞争越来越激烈，可攻击中国的竞选广告却大幅减少。 《日经亚洲》援引广告追踪机构AdImpact的数据指出，今年涉华攻击广告只有44条，相关支出约2620万美元，而2022年，这类广告的花费是6560万美元，2024年更达到1.191亿美元。 更有意思的是，这44条广告中，共和党占了约86%，民主党只有6条，共和党不少广告还集中在所谓中国购买美国农地的问题上。 过去经常被拿来炒作的芬太尼、制造业岗位流失等话题，今年在这类广告中的存在感明显下降。 为什么会这样？ 我认为，最直接的原因，是美国选民越来越在意那些能直接影响自己钱包的问题。 一个普通家庭，每个月要交房租、还贷款、买食品、付医疗保险，生活成本摆在那里，政客光靠指责中国，并不能解释为什么美国人的日子依旧不好过。 这就产生了一个很现实的变化：政客越想利用中国问题制造对立，选民越可能追问，这么做到底能给我带来什么好处？ 再看特朗普这边，变化就更明显了，此前美国政府对中国商品不断加征关税，中方采取反制措施，并对部分关键矿产及相关物项实施出口管制。 美国原本希望凭借市场优势施加压力，可真正交手之后才发现，贸易战不是单方面开价，更不是对方只能被动接受。 中国拥有完整的工业体系、庞大的国内市场，在关键原材料和部分产业链环节也有自己的优势。 美国提高关税，中国出口企业当然会面临压力，但美国进口商、下游制造企业和消费者也不可能完全置身事外。 更重要的是，今年2月20日，美国最高法院裁定，《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收关税，这项裁决限制了特朗普政府此前使用的部分关税措施。 这意味着，美国政府想继续对外施压，就必须重新考虑法律依据和政策成本，在这种情况下，特朗普寻求稳定中美经贸关系，其实不难理解。 我认为，这不是简单的谁服软、谁认输，而是双方经过长期博弈之后，美国越来越清楚，对华施压同样需要自己付出代价。 更何况，特朗普还需要拿得出手的经济成绩，如果中美贸易关系保持稳定，美国企业能够获得更明确的经营预期，农产品出口也有机会减少不确定性，这些都比单纯的强硬表态更容易转化成实际利益。 所以，共和党在竞选广告里减少攻击中国，也就有了现实理由。 总统希望通过对华沟通取得成果，其他共和党候选人如果继续把中国描绘成必须全面对抗的对象，反而容易让自身立场出现矛盾。 民主党的算盘则不同，他们更希望围绕生活成本、经济治理等问题向共和党施压，把选民注意力集中在执政成绩上。 既然能够直接追问物价和收入，为什么还要把竞选重点转向中国？ 两党选择不同，但结果相似，都是优先考虑眼前最能影响选票的问题，不过，我认为这里还有一个更深的变化。 过去，美国对华政策经常表现为谁更强硬、谁就更有政治优势，如今双方开始意识到，强硬不等于有效，喊得响也不一定能换来真正的利益。 中国需要的从来不是美国政客在选举期间少说几句难听话，而是双方在平等互利基础上处理分歧。 美国愿意谈，就通过沟通解决问题；美国选择施压，中国也必须有足够能力维护自身利益，只有这样，合作才有真正稳定的基础。 当然，竞选广告减少，并不代表美国国会停止推动涉华限制措施。 根据美中关系全国委员会统计，本届美国国会已经提出320多项涉华法案，虽然比上一届国会同期统计的366项减少约11%，但数量依然不低。 这说明，竞选宣传和国会立法本来就是两回事，竞选广告主要服务于选票，国会法案则涉及产业、贸易、科技、安全等长期政策。 尤其在芯片、先进制造、关键矿产和供应链领域，美国两党仍然存在相当广泛的竞争共识，但也不能忽略美国社会内部正在发生的变化。 皮尤研究中心今年9月公布的调查显示，美国民众对中国的平均好感评分，从2021年的28分上升到2026年的37分。 其中，对中国持负面感受的比例，从68%下降到54%；持正面感受的比例，从11%上升到19%。 这组数据在我看来很有意思，美国民众对中国的整体观感仍然偏负面，但并不是所有人的态度